Presentación del libro, “Gobernanza y calidad en la gestión pública: Oportunidades para mejorar el desempeño de la administración pública en México”

El pasado 29 de Octubre tuve la oportunidad de asistir a la presentación del libro, “Gobernanza y calidad en la gestión pública: Oportunidades para mejorar el desempeño de la administración pública en México” escrito por el Maestro Francisco Moyado Estrada. No está de más señalar que fue mi profesor de Teoría de la organización en el tercer semestre de licenciatura, es una persona con una amplia experiencia en el sector público, además de ser un especialista en el tema de calidad, así mismo es una persona con un amplio sentido humano y responsabilidad académica y profesional.

El evento lo coordinó el Doctor Maximiliano García, el primer panelista en tomar la palabra fue el Doctor Ricardo Uvalle. Como punto fundamental, el Doctor Uvalle señaló que hay que entender y concebir a la calidad directamente relacionada con la democracia y la eficiencia, y está debe de ser medida con los impactos que se generen en la sociedad civil. Así mismo, explico que la calidad total es tener 0% de errores y hacer bien las cosas a la primera vez, indicó además que hay que concebir a la calidad en un sentido polisémico así como un fuerte valor filosófico.

El Doctor Campuzano se refirió a una visión humanista de la calidad, que hay que comprender el fenómeno en su totalidad. Para esto puso a modo de ejemplo la inutilidad en las rutinas administrativas, es decir, en la cultura laboral se tienen muchos vicios y muchas veces se tiene muy arraigada aquella frase que dice “Hacen como que me pagan y hago como que trabajo”, en este sentido hay que promover un cambio en la cultura organizacional, un cambio de mentalidades, para lo cual, el Doctor mencionó que se debe apoyar de los aportes de la neurociencia. Campuzano concluyó reiterando que lo anterior funge como una condición para tener verdaderamente calidad en las organizaciones públicas, y de esa forma, garantizar el derecho que tienen los ciudadanos a recibir servicios públicos de calidad.

La doctora Rina Aguilera por su parte advirtió sobre las transformaciones mundiales de la administración pública, y que el fin máximo es dar respuesta a las demandas ciudadanas. Indicó que la gobernanza puede ser denominada como calidad en la gestión pública, así mismo que la calidad es un medio para cumplir las actividades del Estado, mejorar la capacidad de los gobiernos y así tener calidad en al vida democrática.

El siguiente panelista en tomar la palabra fue el Dr. Rafael Martínez Puón, él expresó que el texto pone al día el tema de calidad, así mismo, establece un panorama en México muy atinado, cabe señalar que alago la obra pero además identificó un par de vacíos en el texto; primero indicó que la norma ISO 9000, es una parte técnica muy costosa, cosa que no estaba de más indicarlo en el texto, así mismo manifestó que realmente el tema de calidad en las instituciones de la administración pública en nuestro país esta fuera de practica en la actualidad.

Posteriormente, llego el turno de que hablara el autor, el maestro Francisco Moyado inició señalando que prácticamente hace 20 años no se pensaba en el concepto de calidad y mucho menos había sido aterrizado en la practica de la administración pública. Se aludió sobre que la mayoría de la bibliografía sobre calidad, está orientada a el sector privado, y que la obra que se presentó habría de abonar a la literatura orientada a la calidad en el sector público. La idea más consistente es tener gobiernos de calidad, y calidad entendida no en términos de mercado, sino en gestión pública, en el hecho de ver al ciudadano como un cliente y atender de manera eficaz las necesidades. Hizo mención sobre el gobierno de Fox que fue cuando se retoma el concepto de calidad, no obstante no afirmo que el gobierno de Fox estuviera regido bajo esos principios. Para responder a una de las interrogantes de Puón, señaló como ejemplo uno de los organismos del Estado, se refirió al INE, el cual a través de la calidad logrará inyectar confianza y certidumbre a los próximos comicios celebrados a mediados del año que viene.

Estableció que es necesario que los gobiernos deben de ser eficientes además de estar conectados a las demandas de la ciudadanía. Para eso se lanzaron dos preguntas, ¿Por dónde empezamos? Y ¿Cuál modelo usar? Ante ello manifestó necesario usar el modelo que mejor se adapte a la administración pública mexicana. Además hay que tener en cuenta que la calidad es un reto de convergencia nacional, se deben orientar las instituciones a establecer un gobierno de calidad. Directamente relacionado, se dio una definición de gobernanza: Es la capacidad de gobernar, mantener los grupos y satisfacer mínimamente la necesidad de los ciudadanos, usando todas las herramientas que ofrece la gestión pública para lograrlo.

Por último el autor hizo una advertencia, que si el gobierno no empezaba a preocuparse por brindar mejores servicios echando mano de la calidad como un instrumento para alcanzar los fines, las empresas privadas vendrían a hacerlo, tal como la cumbre que se celebrara en unos meses en Veracruz, la cual tiene como finalidad emplear empresas privadas de Europa para que realicen diversas actividades que son obligación del Estado, las cuales tendrán la capacidad para responder a las demandas de forma eficaz.

Aún estoy en proceso de lectura del libro, pero sin lugar a dudas considero que es una gran obra, y por ello lo recomiendo. Además cabe señalar que el tema en que se aboca es de gran relevancia en nuestro gobierno y en nuestra sociedad mexicana, dada la coyuntura de crisis de gobernabilidad. El gobierno mexicano a lo largo de la historia se ha caracterizado por no satisfacer muchas veces con las demandas básicas de la sociedad civil, vemos hoy día una ineficacia para dar respuesta sobre el caso de Ayotzinapa, caso que se pudo haber evitado teniendo una profesionalización en el sector público, ofreciendo así gobiernos de calidad, no obstante la realidad política no es así. Se pone en prioridad los intereses particulares en lugar del interés público, es por ello entonces que se debe apostar por una reconfiguración en el sector público, apostando por una capacitación y profesionalización, así como una formación integral basada en los valores y el deseo de servir para mejorar el país.

Autoridades electorales en México

Las elecciones son fundamentales en una democracia representativa. La tarea de organizar y garantizar que las elecciones sean auténticas y respeten la voluntad ciudadana está en manos de las autoridades electorales. Las autoridades en cada país son diferentes, y esto responde a que se implementa un modelo que mejor se adapte, así mismo, la historia misma de cada nación, de igual forma se ve reflejada en su sistema electoral. En países de Europa por ejemplo, sus elecciones son organizadas por un organismo anclado al ejecutivo como en su momento lo estuvo en nuestro país, a contraste de lo anterior, en otros países son organizadas por un organismo autónomo como actualmente se rige en México.

No obstante en algo en que coinciden la mayoría de los países es que, generalmente son revisadas o calificadas las lecciones por el poder judicial, a través de tribunales constitucionales, especializados o de otras materias. En el caso mexicano, la autoridad encargada de organizar las elecciones es el Instituto Nacional Electoral (INE), creado en la reciente reforma político-electoral aprobada en febrero del presente año. Entenderemos entonces como autoridad electoral: Institución o servidor público que, por disposición de la ley, esta facultado para emitir un acto o resolución que afecte a las personas físicas o morales, en su esfera político-electoral. Una autoridad electoral es, por consecuencia, un órgano encargado de cumplir algunas de las funciones del Estado relacionadas con la organización y vigilancia de los procedimientos democráticos de acceso al poder público.

A partir de lo anterior encontramos que en materia electoral existen tres divisiones: administrativa, jurisdiccional y penal. La autoridad administrativa tiene la función estatal de organizar las elecciones. La autoridad Jurisdiccional resuelve conflictos de intereses de trascendencia jurídica, mediante la aplicación del Derecho. Por último la autoridad penal se encarga de la persecución de delitos electorales, en la tarea de la procuración de justicia.

En la cuestión administrativa tenemos al Instituto Nacional Electoral, Organismo público, autónomo, independiente en sus decisiones y profesional en su desempeño, con personalidad jurídica y patrimonio propio, responsable de organizar las elecciones en la federación, es decir, la elección del Presidente de la República, Diputados y Senadores que integran el Congreso de la Unión, así como organizar, en coordinación con los organismos electorales de las entidades federativas, las elecciones locales en los estados de la República y el Distrito Federal. Su estructura orgánica es la siguiente:

· Órganos Directivos: *Consejo General *Consejos Locales y Distritales

· Órganos Técnico-Ejecutivos: *Junta General Ejecutiva *Juntas Locales y Distritales Ejecutivas

· Órganos de Vigilancia: *Comisión Nacional de Vigilancia *Comisiones Locales y Distritales de Vigilancia

En el ámbito jurisdiccional tenemos a nivel federal a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la federación (TEPJF). Y como autoridad local a Tribunales Autónomos del Poder Judicial del Estado o Salas del Tribunal Superior de Justicia. 

Por último en el área Penal a nivel federal y como una subprocuraduría de la PGR está la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (FEPADE). Y como autoridades locales existen Unidades o fiscalías especializadas.

El proceso ha sido largo, las bases de nuestro sistema político actual se sentaron en 1917 con nuestra carta magna, a partir de ahí se inició con un proceso de consolidación democrática que no se vio reflejado sino hasta 1990 con la creación del IFE. Podemos darnos cuenta entonces que el sistema electoral mexicano está muy bien protegido y reglamentado, esto sin duda responde al proceso histórico de consolidación democrática de la nación. A lo largo de la historia hemos sido testigos de como después de falta de credibilidad en el proceso electoral, protestas de inconformidad, falta de certeza en la ciudadanía de comicios confiables, diversos sucesos que atentaron los comicios o que se cayó el sistema; son sin lugar a dudas los motivos para hacer reformas en la materia, y atacar esos vacíos y vulnerabilidades en el sistema electoral. La actual reforma va encaminada a devolver la certeza en los comicios que no se tenía desde la elección de 2000, buscando así dar fortaleza a la autoridad administrativa (INE) encargada de organizar las elecciones, ésta en conjunto con las demás autoridades serán las encargadas de dar certidumbre en las próximas elecciones de 2015.

Fuentes:

• ¿Qué es el Instituto Nacional Electoral? http://www.ine.mx/archivos3/portal/historico/contenido/Que_es/

• Centro de capacitación Judicial Electoral, “Autoridades electorales”, documento PDF.

¿Qué pasó en el IPN?

Antes de iniciar, me gustaría dejar en claro que estudio Ciencias Políticas y Administración Pública en la UNAM, y que la lectura que daré sobre el movimiento Politécnico es vista desde afuera.

El pasado 24 de septiembre se aprobaron los cambios al Reglamento Interno del Instituto Politécnico Nacional éste hecho, llevó a los estudiantes a tomar planteles y exigir la abrogación del documento aprobado en una sesión extraordinaria. Cabe señalar que el nuevo reglamento no había entrado en vigor, sin embargo los estudiantes aseguran que el anteproyecto dado a conocer atentaba contra sus derechos escolares. Sobre esto, principalmente se hacía referencia a tres modificaciones importantes al entrar en vigor [1]. La primera: los alumnos con adeudos de materias por más de un año serían dados de baja definitiva (artículo 47). La segunda: la eliminación del artículo que permitía solicitar baja temporal de la institución (55). Tercera: la ambigüedad en la redacción de los nuevos artículos, en los cuales se abriría la posibilidad de una sanción a los estudiantes por afectar “el buen orden” del plantel. En la nueva redacción, queda a criterio abierto la definición de “buen orden” y qué tipo de sanción se aplicaría.

Del otro lado de la moneda, Yoloxóchitl Bustamante, la directora del IPN señaló que participaron “infiltrados”, en dichas protestas y que los alumnos y profesores manifestaron engañosamente no haber sido tomados en cuenta a la hora de hacer los cambios, además en comunicados por parte del IPN, se dijo que del 25 de agosto al 3 de septiembre hubo una consulta abierta para que toda la comunidad opinara. A lo que la comunidad señaló que éstos les fueron informados una semana antes de iniciar el ciclo escolar actual. Y que no fue hasta que se manifestaron el día 25, que las autoridades del Politécnico los invitaron a “dialogar”. Cabe señalar que a partir de esa semana en el portal de internet del IPN aparece un recuadro que dice: “conoce el reglamento interno del IPN”, para hacer caer en contradicción los argumentos de los estudiantes.

El pasado martes 30 se convocó a una marcha. La marcha inició a las 13:00 horas en las instalaciones del IPN en el Casco de Santo Tomás, al norte de la Ciudad de México y casi cuatro horas después llegaba a su destino la Secretaría de Gobernación, en el centro de la capital. Algo que se debe reconocer, es que después de todas las marchas que surgieron anteriormente a partir de las reformas estructurales, en esta no hubo encapuchados, pintas, destrozos, ni policías; sí hubo alumnos, profesores, padres de familia, y al final, un inédito diálogo callejero con las autoridades federales. De lo anterior se deben tomar en cuenta varias cosas. Primero, la respuesta inmediata a que emprendió Osorio para atender a los estudiantes, causo gran asombro, sobre ello cabe señalar varias opiniones, una de ellas que el movimiento está orientado a legitimar la imagen del PRI ante la juventud, es decir, la imagen que un gobierno que atiende las demandas de los estudiantes (que antes reprimía). Segundo, se reconoce el hecho de que no se aceptara que entrase una comisión a hablar dentro Secretaria, y que se pugnara por que fuese un diálogo ante todo el contingente, esto a modo de crear certidumbre ante todos los asistentes, y que los consensos no quedaran a nombre de unos cuantos jóvenes

Algo que de igual forma resultó inédito, fue el hecho de que se logró que saliera Osorio Chong a tratar de negociar con la comunidad Politécnica. La propuesta de Chong era que, en 30 minutos iba a dar respuesta al pliego petitorio, para esto iba a dialogar con una comisión que estaba arriba de la tarima, a lo cual hubo gritos de descontento y dijeron que no, que se tenía que dar respuesta ante todo el contingente, lo cual también se reconoce, dado que es de interés de todos aprobar o desaprobar sobre lo que se hablara y acordara. Posterior a ello, un estudiante tomó el micrófono y señaló la propuesta de que se firmara de recibido el pliego y que regresaran el viernes por una respuesta, la moción fue desaprobada en principio, aunque más tarde reconocieron que era lo más coherente dado que, si en ese momento se hubiera dicho, sí a todo, hubieran perdido legitimidad las respuestas y estas se hubieran tomado sólo como para apaciguar el movimiento, y para que regresaran a sus casas con una falsa imagen triunfante.

El pliego petitorio, al que dio lectura el titular de la SEGOB consta de 10 puntos:

1-Análisis y discusión del reglamento interno de manera que convenga, beneficie y no trastoque los derechos de la comunidad politécnica

2-Cancelación de los planes de estudio que tecnifiquen la educación superior y reduzca la calidad educativa de las escuelas de nivel medio superior en el instituto. La comunidad politécnica propone una negociación consensuada hasta que se restructuré el nuevo plan que cumpla con las necesidades de cada especialidad. Esta consolidación será hecha por mesas de trabajo que se conformarán por egresados y especialistas en sus respectivos campos.

3-Destitución de la doctora Yoloxóchitl Bustamante Díez como directora del IPN con la correspondiente democratización del Consejo Directivo.

4-Salida de los elementos de la Policía Bancaria de las instalaciones del IPN y que no sea sustituida por ningún otro organismo público o privado.

5-Cese de pensiones vitalicias de ex directores del IPN.

6-Democratrización del IPN iniciado un proceso de representación equitativa de estudiantes, docentes, trabajadores de apoyo de todas las unidades para que tomen las decisiones en conjunto del IPN. Sesiones públicas de cara a la comunidad.

7-No se tomarán represalias académicas, administrativas ni legales hacia ningún miembro de la comunidad politécnica, participante o no, en dicho movimiento.

8-Aumento del presupuesto federal otorgado al IPN y a los sectores educativos y de investigación científica y tecnológica nacional con un monto mínimo del 2 por ciento del PIB.

9- Dar a conocer todas las diferencias tanto en los planes de estudio como en la celebración de los convenios de colaboración de loa técnica al servicio de la patria y no la técnica al servicio de los intereses privadas nacionales y transnacionales.

10- Fuera grupos porriles del IPN

El día 3 de Octubre, tal como se había acordado la comunidad Politécnica acudió con Osorio Chong para recibir respuesta al pliego petitorio. Lo sorprendente del caso es que fueron contestadas muy hábilmente punto por punto cada una de las demandas y en síntesis quedó  así:

• Se cancela la aplicación del reglamento interno del IPN aprobado este año y prevalece el de 1998 con sus reformas de 2004. 
• Además se elimina el plan de estudios del centro educativo. 
• Se confirmó la renuncia de Yoloxóchitl Bustamante como directora del IPN, la cual fue aceptada por el Gobierno Federal. 
• Salida de los elementos de la policía bancaria e industrial del IPN- La policía dejará de prestar sus servicios a partir de la información de un nuevo servicio que cumpla estas funciones. 
• Los ex directores del IPN dejarán de recibir pensiones vitalicias, tal como lo demandaron los estudiantes. 
• Asimismo, se convocará al Consejo Consultivo del IPN para el diseño de nueva forma de elección de las autoridades escolares. 
• No habrá represalias legales ni administrativas contra estudiantes, académicos y profesores. 
• En torno al aumento al presupuesto federal del IPN, afirmó que se incrementará. 
• No se permitirá ninguna injerencia ajena al interés superior del IPN. 
• Se evitaran actos o presencia ajena a la institución. 

Sin lugar a dudas esto represento un logro ante la comunidad Politécnica, el hecho de que se hayan aprobado todas las peticiones de la comunidad no obstante y sabemos que en la política mexicana hay una dimensión muy grande en el decir y el hacer, sin embargo lo más necesario y lo que en esencia inició el movimiento se resolvió, me refiero a restablecer el reglamento de 2004, restablecer los planes que habían sido modificados y la renuncia de la directora, cosas que se observaron inmediatamente, y que eran necesarias para que los jóvenes regresaran a tomar clases, ya las demás de daría respuesta poco a poco.

Concluyo así que, el movimiento como podemos observar inicia en la ESIA Zacatenco, de ahí se solidarizan y se busca ampliar el rango de información, haciendo que todas las escuelas Politécnicas se concienticen sobre el anteproyecto que fue presentado y que acababan de aprobar, con el sustento que  los iba afectar a todos, entre los puntos que ya mencione con anterioridad, el movimiento principalmente argumentaba lo siguiente: el titulo que se recibiría ahora por parte del IPN y una baja en el nivel educativo; es decir en los CECyT se bajaría el nivel académico tal como un Conalep o un Colegio de Bachilleres, y sobre el titulo, se mencionaba que ya no los iban a graduar como Licenciados o Ingenieros, sino como Técnico Superior Universitario (TSU). Lo cual claramente en términos económicos se verían afectados, dado que a las empresas les sale más barato pagarle a un TSU que a un Ingeniero, es así como se denostaría el nivel académico.

En cuanto al inicio de esto considero que la ambigüedad en lo que señalan en el reglamento se prestó a varias interpretaciones, hay colectivos que son independientes de grupos políticos, pero siendo realistas la mayoría tiene intereses detrás, si se colaron profesores más allá de apoyar, es porque quizás pretenden aspirar a algo más, o tienen injerencia con los colectivos, hay que tener también en cuenta que hay grupos que se organizan (cubos) son ellos quienes interpretan y viralizan la información, de esa forma llega a todos los alumnos y la mayoría de la comunidad sólo repite la información y las demandas pero sin saber a ciencia cierta el trasfondo que hay detrás.

Las respuestas que SEGOB da de forma muy organizada a los estudiantes, sin duda fue algo que quedará marcado en los movimientos estudiantiles que vengan, se puede tomar como que sólo les dieron atole con el dedo para que ya regresaran a las aulas, o que en principio fue construido por el gobierno, considerando que se argumentaba que los cambios que se pretendían imponer, iban acorde al Plan Nacional de Desarrollo, entonces, creando el conflicto, ellos serían quienes lo resolverían y fue así entonces una posible manera de legitimar el gobierno ante una comunidad que desde antes de que el PRI regresara al poder, ya se le desaprobaba. Entonces fue a modo de demostrar y decir: "soy un gobierno nuevo que dialoga, escucha y responde por los intereses de la juventud"; cuando en realidad simplemente buscan legitimidad en este sector de la población, legitimidad que desde hace muchos años habían perdido y que recientemente se demostró con el #YoSoy132.

Al parecer ante la respuesta muy somera del titular de la SEGOB, hoy aún no se han restablecido las cosas en el Instituto.

Según información de MVS representantes de 44 escuelas superiores y vocacionales del Instituto Politécnico Nacional insisten que permanecen en "paro indefinido hasta que sus demandas sean resueltas con claridad y seriedad" y se declaran en "sesión permanente" por "la necesidad de generar procedimientos claros para dar solución concisa en beneficio de la sociedad", dicen.

En el comunicado firmado por la Asamblea General Politécnica se dicen "apartidistas" y se deslindan de cualquier fuerza política. Sin identificar, ni la escuela a la que representan, los activistas en paro se negaron a responder preguntas y por ende, aún se desconoce que día y a que hora entregarán su contra respuesta a las autoridades federales.

Considero que se deben ya restablecer las clases, hasta el día de hoy llevan casi 3 semanas sin clases, cosa que les afecta, la SEGOB ya dio respuesta a las demandas iniciales, creo conveniente entonces, dar un plazo, quizás hasta 2015 para que les resuelvan los demás puntos, pero por el momento lo más conveniente es restablecer las clases, seguir preparándose y estudiar mucho para recuperar las sesiones perdidas, los únicos y más afectados son toda la comunidad Politécnica.

---

[1] http://redaccion.nexos.com.mx/?p=6529